פסק-דין בתיק עש"א 21476-12-10

בפני שני ערעורים שהוגשו על החלטות שניתנו בתיק הוצל"פ 01-66768-09-5 (להלן:"תיק ההוצל"פ") ואדון בהם במאוחד.

ראשית, אדון בעש"א 21476-12-10 :

1.         בפני ערעור על החלטת כב' הרשם אבי כהן מיום 21.11.10 אשר ניתנה בתיק ההוצל"פ      לרבות חוו"ד רואה החשבון הניטראלי מטעם לשכת ההוצל"פ ובצירוף החלטת הרשם מיום 24.9.10 לפיה נתקבלה בקשה בטענת פרעתי שהוגשה ע"י המשיבה.     

2.         להלן תמצית השתלשלות העניינים והעובדות הרלוונטיות לענייננו, כפי שעולה מהחומר המונח בפני:

א.         ביום 14.2.01 ניתן ע"י ביהמ"ש המחוזי בת"א 307/93 ובת"א 404/93 פס"ד במסגרת תביעת שיבוב כספית שהוגשה ע"י המערערות כנגד המשיבה ונתבעים נוספים, ביניהם מדינת ישראל.

            פסה"ד חייב את הנתבעים, ביניהם המשיבה והמדינה, לשלם למערערות סכומי כסף שונים.

            (להלן:"פסה"ד בביהמ"ש המחוזי").

ב.         אין חולק כי המשיבה פרעה באופן מלא וסופי את הסכומים שנפסקו למערערות עפ"י פסה"ד בביהמ"ש המחוזי.       

ג.          ביום 25.5.06 ניתן פס"ד ע"י ביהמ"ש העליון בע"א 2906/01, ע"א 3049/01 וע"א 3139/01 - ערעור של המשיבה על חיובה בנזיקין בפסה"ד בביהמ"ש המחוזי וערעורים נגדיים של המערערות (להלן:"פסה"ד בביהמ"ש העליון"). 

            פסה"ד  בביהמ"ש העליון דחה את ערעורה של המשיבה על חיובה בנזיקין בפסה"ד בביהמ"ש המחוזי וקיבל באופן חלקי את הערעורים הנגדיים של המערערות.

ד.         תוצאתו האופרטיבית של פסה"ד בעליון בנוגע לצדדים שבפני, כפי שנוסחה ע"י כב' הרשם בהחלטה נשוא הערעור:

             "1.החייבת, ביחד עם נתבעים אחרים בתביעה, חויבה לשלם לזוכה (הפניקס חברה לביטוח בע"מ) בגין נזקי סופרגז סך סל 391,241 ש"ח, "בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין (14.2.01) ועד יום התשלום בפועל" (להלן - "חוב סופרגז"), וזאת בנוסף על סכומי החיוב בגין נזקי סופרגז בפסה"ד במחוזי. יצוין, והדבר לא שנוי במחלוקת, כי מסכום זה יש להפחית אשם תורם בשיעור 20%, כאשר הסכום הנומינלי הנותר הוא 312,993 ש"ח. הצדדים, בטענותיהם וחישוביהם, מתייחסים לסכום הנומינלי של 284,917 ש"ח כסכום הבסיס הרלוונטי והמחייב, למרות שסכום זה משקף גם חובם של אחרים (בנוסף לחייבת) עפ"י פסה"ד בעליון, אך כדי לא לסבך את הדברים ולהיצמד לנתון המוסכם על הצדדים, אתייחס לנתן מספרי זה (סך נומינלי של 284,917 ש"ח) כנתון נכון וקובע. יצוין, כי נתון זה לא כולל רכיב של שכ"ט עו"ד בשיעור 10% + מע"מ, אותו יש להוסיף לאור קביעות פסה"ד בעליון.     

            2.החייבת, ביחד עם נתבעים אחרים בתביעה, חויבה לשלם לכל אחת משתי הזוכות שכ"ט עו"ד בשיעור גבוה יותר מזה שנפסק בפסה"ד במחוזי (להלן - "חוב שכה"ט למחוזי"). נקבע שכל אחת משתי הזוכות זכאיות לשכ"ט עו"ד בשיעור של 10% + מע"מ מן הסכום הכולל שנפסק לכל אחת משתי הזוכות, "בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין בבית משפט קמא",  וזאת במקום שיעור שכה"ט הנמוך יותר שנפסק לטובת הזוכות בפסה"ד במחוזי  - 75,000 ש"ח + מע"מ בלבד.

            3.החייבת, כמי שערעורה נדחה בפסה"ד בעליון, חויבה לשלם "שכר טרחת עורך דין בערעור בסך 100,000 ש"ח בצירוף מע"מ" בגין הליך הערעור בעליון (להלן - "חוב שכה"ט לעליון").             

ה.         אין מחלוקת כי המשיבה שילמה למערערות, בגין החובות שמקורם בפסה"ד בעליון, סך כולל של 1,537,038 ש"ח. 

ו.          בהתאם להחלטת כב' הרשמת (כתוארה דאז) מירה דהן מיום 16.6.09, אושרה פתיחת תיק ההוצל"פ. תיק ההוצל"פ נפתח לשם ביצוע פס"ד ביהמ"ש העליון, לפי קרן חוב של 1,434,958 ש"ח בערך יום 17.12.08.         

ז.          ההחלטה נשוא הערעור שבפני (מיום 24.9.10) ניתנה בנוגע לבקשה בטענת פרעתי שהגישה המשיבה ביום 25.2.10.

            עמדת המשיבה התקבלה ע"י כב' הרשם ונקבע כי יש להפחית את סך כל סכומי הזיכוי שנקבעו בהחלטה מסך כל סכומי החיוב, ובמידה שהתוצאה המתקבלת היא שלא נותרים סכומי חיוב לתשלום ע"י המשיבה, דין הבקשה להתקבל באופן מלא ובמידה שהתוצאה המתקבלת היא שכן נותרים סכומי חיוב לתשלום ע"י המשיבה, דין הבקשה להתקבל רק באופן חלקי.  

            ב"כ המערערות נתבקשו להודיע עמדתם בשאלה, האם המערערות מסכימות לקבלת הבקשה וסגירת התיק או שהן מעוניינות שייערך תחשיב של הסכומים ע"י רו"ח ניטראלי.